IsGeschiedenis bron voor NRC-Next
Op IsGeschiedenis verscheen op 12 juli 2011 een artikel over munten als rijke historische bron van informatie. Zo kunnen zij bijvoorbeeld informatie geven over de economische situatie in een bepaalde periode en/of in een bepaald gebied. Als iemand gouden munten heeft begraven, kun je daar een aantal zaken uit afleiden. NRC-next wijdde er vandaag, op 2 september 2011, een artikel aan met als bron het stuk van 12 juli op IsGeschiedenis.
De aanleiding voor het artikel in NRC-Next waren de plannen voor een bezoekerscentrum onder het Domplein in Utrecht. Daar kleven namelijk enkele problemen aan. De plek is een schat voor archeologisch onderzoek. Sinds juni 2011 doen archeologen dan ook opgravingen onder aan de Dom en bijna dagelijks doen zij mooie vondsten. Zo is er een zwarte brandlaag van de Bataafse opstand in het jaar 69 gevonden, een Romeinse weg én gouden munten.
Senior archeoloog Robert Hoegen vermoedt zelfs dat hij op een schat uit de 7e eeuw is gestuit: "We vinden op een plek verschillende munten uit die periode. Het zijn Friese nabootsingen van Frankische munten die zeer waardevol waren. Deze munten worden in Nederland maar zeer sporadisch gevonden, laat staan verschillende bij elkaar."
Er zijn dus munten gevonden die zeer waardevol zijn. De vraag die dan op komt is natuurlijk: Wat moeten leken met deze informatie? Wat betekenen gouden munten in gewone mensentaal en wat voor verhaal gaat er schuil achter het goud? De redactie van NRC-Next ging op zoek naar een manier om de lastige vraagstukken op een plausibele wijze over te kunnen brengen op de lezer. Op dat moment stuitten ze op een artikel op IsGeschiedenis over het desbetreffende onderwerp: de betekenis en duiding van gouden munten. De context en verduidelijking waren gevonden met een mooie bronvermelding als resultaat.
Artikel op NRC-Next:
Waarom opgegraven munten interessant zijn
Het Domplein in Utrecht was een druk handelscentrum. Dat is de reden dat er veel geld wordt gevonden. Maar wat heeft een archeoloog aan de vondsten? Website ISGeschiedenis somde het onlangs op.
De belangrijkste informatiebron van een muntschat zijn de munten zelf. Het materiaal waaruit ze bestaan, geeft iets prijs over de staat van welvaart. Goud was in grote perioden van de geschiedenis vrij zeldzaam. Zilvergeld was veel normaler.
Verder zijn munten vaak heel goed te dateren, aan de hand van jaartallen, afbeeldingen, portretten of uitingen van propaganda.
En munten geven aanwijzingen over de hoeveelheid handel die er werd gevoerd, en met wie.
Als iemand gouden munten heeft begraven, kun je daar een aantal zaken uit afleiden: er was op die plek iemand die goud bezat, en je kon daar dus blijkbaar iets mee doen. Goud werd in de geschiedenis lang niet altijd gebruikt om mee te betalen.
Het feit dat iemand geld verstopt is veelzeggend. Daar is dan blijkbaar reden toe. Muntvondsten duiden vaak op roerige perioden in de geschiedenis.
Net zo veelzeggend is het feit dat de schat er nog ligt: de persoon die het heeft begraven, is dus nooit in staat geweest zijn of haar bezit weer op te halen. Gezien de waarde moet er dan wel iets met de eigenaar zijn gebeurd.
Bron: www.isgeschiedenis.nl
